寧化在線_客家祖地_蘇區(qū)_黃慎故里_長征出發(fā)地_寧化新聞_寧化新聞中心_寧化_石壁

更多>>

老板10年前投3000萬要兩層樓沒想到回報如此沉重

2018

09/18

09:57

新浪新聞

　　原標(biāo)題：杭州老板10年前投資3000萬，要了樓盤兩層樓！沒想到，回報卻如此沉重

　　兩個老板，一個是貿(mào)易公司老大，一個做房地產(chǎn)生意。原本資金上你來我往蠻熱鬧，沒想到因為一筆普通的借款，歷經(jīng)兩次鑒定、三場官司，最后還落得一人落獄。

　　這一場暗戰(zhàn)延續(xù)十年。

　　這是一起由公安、杭州市檢察院等多方聯(lián)合“扳回來”的案件，涉案金額近億元，從中揭開的一起惡劣虛假訴訟讓人不寒而栗。

圖片來源：視覺中國

　　貿(mào)易公司投資3000萬元

　　房產(chǎn)公司以樓盤兩層樓作為回報

　　事情要從2008年說起。

　　蘇伊河（化名）是杭州某貿(mào)易公司總經(jīng)理，和某置業(yè)公司老總勞燦明一直有資金往來。

　　2008年7月18日，貿(mào)易公司與置業(yè)公司簽訂了一份《投資合作協(xié)議》，雙方約定：貿(mào)易公司向置業(yè)公司的房地產(chǎn)項目投資3000萬元，作為投資回報，該樓盤第25、26樓層（面積約為2300平方米）的產(chǎn)權(quán)歸貿(mào)易公司取得。

圖片來源：視覺中國

　　數(shù)年后，房產(chǎn)項目竣工驗收合格，但是置業(yè)公司遲遲未按協(xié)議約定把兩層樓的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給貿(mào)易公司。

　　2013年5月14日，貿(mào)易公司向杭州濱江區(qū)人民法院起訴，要求置業(yè)公司履行協(xié)議約定。

　　庭上出現(xiàn)戲劇化的一幕，置業(yè)公司向法庭提交了一份新的協(xié)議書。

　　新的協(xié)議約定，置業(yè)公司返還給貿(mào)易公司1500萬元，然后2008年的那份投資協(xié)議就算自動解除了。而且附有1500萬元的置業(yè)公司打款給貿(mào)易公司的銀行匯票。

　　這份新協(xié)議的落款時間是2011年3月16日，也就是在當(dāng)年的那份投資協(xié)議兩年之后。

圖片來源：視覺中國

　　一審二審再審

　　統(tǒng)統(tǒng)敗訴

　　蘇伊河對這份協(xié)議是不認(rèn)的。

　　他對事情的解釋是2011年3月15日，因貿(mào)易公司資金周轉(zhuǎn)需要，蘇伊河打電話給勞燦明，提出想借1500萬元。勞燦明爽快答應(yīng)。第二天，蘇伊河帶著公章去置業(yè)公司辦借款手續(xù)。所以，有了后來那張銀行匯票。那是借款，而不是解除投資的回款。

　　蘇伊河說他從來沒見過那份協(xié)議，他對《協(xié)議書》上公章的真實性提出異議并申請鑒定。

　　經(jīng)過法院兩次委托鑒定，《協(xié)議書》上貿(mào)易公司的印章真實無誤。

　　而且令他沮喪的是，蓋章的位置正好在落款附近，沒有壓住任何文字，所以也無法鑒定到底是先有印章還是先有協(xié)議文字。而關(guān)于協(xié)議文字和印章的形成時間先后，按照目前的鑒定水平是無法鑒定的。

　　因為無從證明，所以濱江法院對貿(mào)易公司提出的印章是置業(yè)公司偷蓋的主張不予認(rèn)可，《協(xié)議書》被確認(rèn)為真實有效。

　　這樣一來，2008年，貿(mào)易公司的那筆投資就算已經(jīng)解除了。投資協(xié)議既已解除，那么置業(yè)公司自然也沒必要交房給貿(mào)易公司了。

　　貿(mào)易公司上訴，被駁回。之后，蘇伊河向浙江省高級人民法院申請再審，2016年1月6日，省高院裁定駁回再審申請。

圖片來源：視覺中國

　　檢察官覺得“不合常理”

　　由此揭開一起惡劣的虛假訴訟案

　　走投無路的蘇伊河向濱江區(qū)人民檢察院舉報置業(yè)公司涉嫌虛假訴訟。濱江檢察院將案件線索移送杭州市公安局濱江分局偵查，同時將案件報送杭州市人民檢察院，對民事生效判決進(jìn)行同步審查。

　　由于該案涉案金額巨大，杭州市檢察院成立了專案組，仔細(xì)研究案情，并多次赴公安機關(guān)了解情況，分析疑點。承辦檢察官王籽佳說，仔細(xì)研究案情后，她第一個感覺就是“不合常理”，“投資成本為3000萬，而根據(jù)《協(xié)議書》約定，解除投資協(xié)議僅需1500萬，貿(mào)易公司不僅白白損失1500萬元本金，而且伴隨的房價在近年內(nèi)的高漲，連可觀的投資回報也放棄了，這明顯不符合常理。”

　　而公安這邊也加緊調(diào)查，置業(yè)公司的出納和會計都被叫來了。

　　事情終于露出端倪。

　　原來，2011年3月15日那天，掛斷蘇伊河的電話，勞燦明叫來出納和會計，一方面他交代蘇伊河來公司辦借款手續(xù)一事，另一方面，他叮囑兩人想辦法偷蓋兩個貿(mào)易公司的印章。

　　第二天，趁出納和蘇伊河聊天之際，會計偷偷在兩張空白的A4紙上蓋下了兩個貿(mào)易公司的印章。

　　事后，勞燦明與公司法律顧問俞榮華共同謀劃，利用偷蓋的印章偽造出了一份虛假的解除合作的《協(xié)議書》。

　　2017年6月15日，杭州市檢察院向杭州市中院發(fā)出再審檢察建議，市中院于2017年11月6日裁定再審。

　　再審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成9000萬元的和解協(xié)議，貿(mào)易公司撤回起訴，市中院于近期裁定撤銷原判決。

　　因為置業(yè)公司方面說，原本答應(yīng)給貿(mào)易公司的兩層樓的所有權(quán)已經(jīng)落到各股東身上，所以愿意以錢款來結(jié)算。9000萬的和解“價碼”是貿(mào)易公司在這房價高歌猛進(jìn)的十年里的投資回報。

　　但是，偷蓋公章，制作假協(xié)議的代價呢？

　　2018年4月2日，濱江區(qū)人民法院以妨害作證罪判處勞燦明有期徒刑三年三個月，置業(yè)公司的法律顧問俞榮華因為幫助制訂假協(xié)議，被以“偽造證據(jù)罪”判處有期徒刑一年六個月。錢江晚報記者查詢到，在俞榮華被判刑后，浙江省司法廳也于日前作出行政處罰決定，吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。