原標(biāo)題：交警違反法定程序 處罰決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)

　　路邊停車(chē)，一個(gè)月被罰16次，記48分，罰款3200元。雷先生認(rèn)為“交警作出了16次處罰，但并未在車(chē)身粘貼過(guò)處罰通知，或以短信、電話(huà)的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時(shí)糾正”，遂將區(qū)、市兩級(jí)交警部門(mén)告上法院。

　　昨日，華商報(bào)記者了解到，法院判決交警大隊(duì)作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　車(chē)主：一個(gè)月被罰16次

　　交警處罰不符合規(guī)定

　　46歲的雷先生是陜西佳縣人，一直在西安城北以賣(mài)菜為生。2017年8月，他搬到了開(kāi)元路的菜市場(chǎng)。當(dāng)年8月至9月，他多次將自己的小型普通客車(chē)停放在開(kāi)元路上。昨日，雷先生回憶說(shuō)，2017年9月初，他再次在開(kāi)元路停車(chē)時(shí)，從后視鏡發(fā)現(xiàn)有人正在拍照，因?yàn)槠湮创┲品矝](méi)有在意，他委托別人查詢(xún)后才發(fā)現(xiàn)，在短短的一個(gè)多月時(shí)間里，他的車(chē)有16次交通違法記錄，記48分，罰款3200元。

　　雷先生說(shuō)，西安市公安局交警支隊(duì)經(jīng)開(kāi)大隊(duì)民警以他“違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)停放、臨時(shí)停車(chē)規(guī)定為由”下發(fā)了違法停車(chē)告知單，認(rèn)定他停車(chē)時(shí)違法，要求接受處罰。但是，他認(rèn)為交警的行為有違法之處，“交警作出了16次處罰，但并未在車(chē)身粘貼過(guò)處罰通知，或以短信、電話(huà)的形式告知，使我一直處于不知情狀態(tài)，導(dǎo)致我未能及時(shí)糾正。”

　　交警：禁止停車(chē)標(biāo)線(xiàn)

　　明確告知該路段嚴(yán)禁停車(chē)

　　2017年10月，雷先生向西安市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)經(jīng)開(kāi)大隊(duì)的具體行政行為。同年12月26日，交警支隊(duì)向雷先生出具了行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為經(jīng)開(kāi)大隊(duì)的具體行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰適用依據(jù)正確，程序合法，決定維持該行政行為。

　　在這份決定書(shū)里，針對(duì)雷先生“為什么沒(méi)有貼處罰通知，也沒(méi)有告知”的疑問(wèn)，交警經(jīng)開(kāi)大隊(duì)稱(chēng)，民警在開(kāi)元路日常巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)雷先生2017年8月5日至9月9日先后16次將車(chē)停放在路旁道沿施劃有黃色禁止停車(chē)標(biāo)線(xiàn)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，執(zhí)勤民警拍照取證，證據(jù)照片已經(jīng)明顯反映了該車(chē)輛特征、號(hào)牌、周邊道路狀況以及具體的違法行為，后民警依據(jù)道路交通安全有關(guān)規(guī)定，按照違反禁止標(biāo)線(xiàn)指示將該違法行為錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)。該路段道沿施劃了禁止停車(chē)和臨時(shí)停車(chē)的禁止標(biāo)線(xiàn)，明確告知了駕駛員該路段嚴(yán)禁停車(chē)。作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)熟悉并遵守交通標(biāo)志標(biāo)線(xiàn)，不存在當(dāng)事人認(rèn)為的未依法履行告知義務(wù)的情況。

　　法院：交警部門(mén)未粘貼告知單

　　違反法定程序

　　對(duì)于交警支隊(duì)的回復(fù)，雷先生指出，他違法停車(chē)的地方確實(shí)有“黃道沿”，但同時(shí)也劃有停車(chē)位。在既有黃道沿又有停車(chē)位的情況下，交警經(jīng)開(kāi)大隊(duì)直接按“黃道沿”禁停處罰屬于“事實(shí)不清”，由于不服交警經(jīng)開(kāi)大隊(duì)作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》以及交警支隊(duì)作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》，他于2018年6月11日向西安鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。法院于同日立案后，9月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　法院認(rèn)為，關(guān)于本案程序方面，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，“交通警察對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)的違法停放機(jī)動(dòng)車(chē)行為，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)側(cè)門(mén)玻璃或者摩托車(chē)座位上粘貼違法停車(chē)告知單，并采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)。”本案中，原告違法停放機(jī)動(dòng)車(chē)占用非機(jī)動(dòng)車(chē)道影響非機(jī)動(dòng)車(chē)通行，因原告作為駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)、被交警經(jīng)開(kāi)大隊(duì)民警拍照固定相關(guān)證據(jù)。但被告在執(zhí)法過(guò)程中未依照上述規(guī)定在該機(jī)動(dòng)車(chē)側(cè)門(mén)玻璃上粘貼違法停車(chē)告知單，故被告對(duì)原告作出的處罰決定程序違法。

　　綜上，被告經(jīng)開(kāi)大隊(duì)對(duì)原告雷先生作出的行政處罰決定違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)；在行政復(fù)議階段，被告市交警支隊(duì)未認(rèn)定交警經(jīng)開(kāi)大隊(duì)處罰程序違法的事實(shí)，作出維持該處罰決定確屬不當(dāng)。依照《行政訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定，判決如下：撤銷(xiāo)被告西安市公安局交警支隊(duì)經(jīng)開(kāi)大隊(duì)作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定》；撤銷(xiāo)被告西安市公安交警支隊(duì)作出的行政復(fù)議決定。案件受理費(fèi)50元，由兩級(jí)交警部門(mén)共同負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)上訴于西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。

　　昨日，雷先生說(shuō)，交警部門(mén)罰了他16次，他只認(rèn)了一次，交了一次罰款，拿到法院的判決書(shū)后，會(huì)前往交警隊(duì)，要求撤銷(xiāo)此前的處罰。

　　律師：不依法粘貼告知單

　　有謀取罰款之嫌

　　陜西金鏑律師事務(wù)所律師駱裕德說(shuō)，這起案件中，交警部門(mén)在處理交通違法的程序上存在問(wèn)題。司機(jī)違停了，交警應(yīng)將處罰單張貼在車(chē)上，并告知不服可以行使申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利。這既是交警的告知義務(wù)，也是司機(jī)的知情權(quán)利。交警如果這么做了，本案司機(jī)何以被短時(shí)間內(nèi)處罰16次后才知曉被罰？程序違法，為罰而罰，沒(méi)有起到教育的目的。

　　陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師余偉安說(shuō)，《行政訴訟法》自1989年頒發(fā)以來(lái)，近幾年進(jìn)行過(guò)幾次很大幅度的修改，對(duì)依法行政提出了更高的要求，從行政訴訟法的修改和解釋來(lái)看，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出行政行為合法性的審查提出了更高的要求。從行政訴訟案件的審判舉證責(zé)任來(lái)講的話(huà)，行政機(jī)關(guān)有舉證的責(zé)任，應(yīng)該舉證證明其作出行政行為的合法性。顯然，在這個(gè)行政訴訟中，被告交警隊(duì)沒(méi)有證據(jù)證明其在行政程序上的合法性，所以根據(jù)《行政訴訟法》及其相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄔ捍_認(rèn)這個(gè)行政行為違法并予以撤銷(xiāo)是有法律依據(jù)的。

　　“這個(gè)判例具有很強(qiáng)的示范意義，再一次對(duì)行政機(jī)關(guān)提出了要求。”余偉安說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為的時(shí)候，一定要注重程序的合法性，不能因?yàn)樾姓鄬?duì)人有違法行為，對(duì)其在作出行政處罰行為的時(shí)候，就不顧及程序的合法性，那是不行的。

　　陜西高瑾律師事務(wù)所律師高瑾認(rèn)為，依法行政不但要求實(shí)體合法，同時(shí)也要求行政程序必須合法。程序合法，程序正義才是看得見(jiàn)的正義。行政處罰應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，只有這樣才能有效地保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，才能規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為，保證廉潔執(zhí)法，同時(shí)也能保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。具體到本案中，交警不依法粘貼告知單，有誘人違法、謀取罰款之嫌，損害了交警的良好形象。 華商報(bào)記者 佘暉

　　為法院力挺“程序正義”點(diǎn)贊

　　文/楊鵬

　　此案最關(guān)鍵的爭(zhēng)議，是車(chē)主認(rèn)為一個(gè)月被罰16次，而他本人卻一直不知情。從報(bào)道來(lái)看，未明確告知車(chē)主違停，倒不是工作疏忽所致，相反，在交警部門(mén)眼里，禁停路段不能停車(chē)，這本該是個(gè)基本交通常識(shí)，某種意義上，這才是交警采取如此“環(huán)保、低碳”執(zhí)法方式的關(guān)鍵原因所在。

　　其實(shí)，連法院也不否認(rèn)車(chē)主的確存在違法停放的情況，但依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定，因?yàn)樵诂F(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中未按規(guī)定粘貼違法停車(chē)告知單，所以交警屬于“處罰決定程序違法”。

　　違停處罰中是否需要粘貼告知單，法院給出了明晰的態(tài)度。從法律程序上講，不服判決，此案理論上還可以提起上訴。但是，法院基于程序違法而做出的判決，其本身的意義和價(jià)值不可忽視。

　　行政機(jī)關(guān)因?yàn)樵趫?zhí)法過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格遵循法定程序，這不但招來(lái)當(dāng)事人不滿(mǎn)，甚至還被屢屢告上法庭。縱觀各地近年來(lái)眾多“民告官”案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴案件大多就是因?yàn)槌绦蜻`法，特別是在征求意見(jiàn)、文書(shū)送達(dá)、權(quán)利告知等程序方面的不規(guī)范、不合法問(wèn)題較為普遍。

　　法治，講求實(shí)體正義和程序正義，兩者不可偏廢。尤其是對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，萬(wàn)不可偏重追求結(jié)果的公正即實(shí)體正義，而不重視甚至忽視法律程序。當(dāng)法院一次次力挺“程序正義”，這無(wú)異于是在提醒和倒逼行政執(zhí)法不僅要結(jié)果正義，執(zhí)法的過(guò)程更要合乎法律所要求的流程，不可隨意。從這個(gè)意義說(shuō)，依法行政意識(shí)和水平的進(jìn)一步增強(qiáng)，不僅僅需要行政機(jī)關(guān)自身的努力，還有賴(lài)于法院未來(lái)繼續(xù)力挺“程序正義”，從而促使權(quán)力運(yùn)行更加制度化、規(guī)范化，讓權(quán)力真正用好。