原標(biāo)題：在家工作突發(fā)疾病死亡算不算工傷？法院這樣判 

　　保險(xiǎn)公司的員工在家中工作時(shí)突發(fā)疾病，并在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。圍繞是否構(gòu)成工傷，家屬和人社部門對簿公堂。

　　12月11日，記者從武侯法院獲悉，近日，該院公開審理了一起勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案件，最終依法撤銷了成都市人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定和四川省人社廳作出的行政復(fù)議決定。

　　保險(xiǎn)公司員工

　　家中突發(fā)胸痛后身亡

　　許某在某保險(xiǎn)公司工作，工作崗位是“醫(yī)療查勘定損崗”，其職責(zé)是日常醫(yī)療理賠查勘、定損及外聯(lián)工作。2017年3月，許某在家中處理工作事宜時(shí)突發(fā)胸痛，經(jīng)搶救無效于第二日死亡。事發(fā)后，某保險(xiǎn)公司向成都市人社局提出工傷認(rèn)定申請。成都市人社局認(rèn)為，許某受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定（或者視同）工傷。許某父母不服，向四川省人社廳提出行政復(fù)議申請，該廳受理、審查后，作出《行政復(fù)議決定書》，維持了原行政行為。許某父母因此以成都市人社局、四川省人社廳為被告、某保險(xiǎn)公司為第三人，訴至法院。

　　焦點(diǎn)：

　　是否滿足“工作崗位”“工作時(shí)間”等要素

　　庭審的爭議焦點(diǎn)集中在：《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，視為工傷（亡）的條件主要是“工作時(shí)間和工作崗位”突發(fā)疾病死亡，許某在家中死亡的情形是否屬于這一情形。

　　庭審中，許某父母向法院提交多項(xiàng)證據(jù)，包括某保險(xiǎn)公司崗位說明書，證明許某的工作崗位為“醫(yī)療勘查定損崗”，其工作地點(diǎn)和工作場所不固定。同時(shí)，許某父母還提交了許某同事的證人證言，證明許某是在處理工作事宜時(shí)突發(fā)疾病、死亡。

　　法院認(rèn)為，雖然許某在家工作，但其處理的是與人傷查勘崗相關(guān)的事務(wù)，其發(fā)病時(shí)履行的是其工作職責(zé)范圍的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“工作崗位”。最終，法院判決撤銷四川省人社廳做出的行政復(fù)議決定，撤銷成都市人社局不予認(rèn)定工傷決定，成都市人社局應(yīng)于判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定的決定。

　　武法宣 紅星新聞?dòng)浾?祝浩杰