盡管離職已經(jīng)一年多了，但因?yàn)楦倶I(yè)限制原因，王敏依然沒法擺脫原單位的約束。

　　王敏2014年入職北京一家職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)（以下簡稱培訓(xùn)機(jī)構(gòu)），擔(dān)任財(cái)會培訓(xùn)講師。2020年11月，在與該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂離職協(xié)議之后，王敏本想著可以去心儀的單位做講師了。但沒想到的是，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的人事總監(jiān)告訴她需要履行競業(yè)協(xié)議，期限是兩年，公司每個月會支付她3000多元的補(bǔ)償金。

　　王敏這才想起來，自己在入職的時候簽過一份競業(yè)協(xié)議。王敏表示，競業(yè)限制對自己影響很大，不僅是兩年不能繼續(xù)做財(cái)會培訓(xùn)講師這個工作，更是因?yàn)椴恢肋@兩年里自己還能做啥。畢竟，一個月3000多元的補(bǔ)償金無法滿足她的生活需要。

　　像王敏這樣困在競業(yè)限制里的職場人并非個例。北京一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)員工張靜對記者表示，其在入職的時候被單位要求簽訂競業(yè)協(xié)議，如果不簽就無法辦理入職。但簽了之后發(fā)現(xiàn)，如果離職了很難找到工作，因?yàn)樽约合肴?、能去的企業(yè)都在競業(yè)限制范圍之內(nèi)。

　　競業(yè)限制的范圍，企業(yè)可以隨意擴(kuò)大？

　　艱難度過一年多后，在2021年底，王敏改行去了一家會計(jì)師事務(wù)所。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人得知王敏改行了，表示不用王敏繼續(xù)履行競業(yè)協(xié)議了。

　　對此，王敏表示不解，約定的競業(yè)限制期限是兩年，為何公司說解除就解除？是因?yàn)椴幌朐僦Ц堆a(bǔ)償金？

　　由于王敏不接受取消競業(yè)限制，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人事總監(jiān)對她說，公司有權(quán)決定競業(yè)限制的范圍，如果不接受取消的話，公司可能訴她違反了競業(yè)協(xié)議，索賠200萬元。

　　王敏認(rèn)為，公司無權(quán)任意擴(kuò)大競業(yè)限制的范圍。

　　北京福茂律師事務(wù)所律師張志友對記者表示，競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，但約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。如果員工入職的新單位沒有明確列在競業(yè)協(xié)議中，在司法實(shí)踐中，一般會以勞動者入職的新單位與原單位是否有競爭關(guān)系或者兩家單位是否生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品來確定勞動者是否違反競業(yè)協(xié)議。

　　上海市第一中級人民法院2018年7月發(fā)布的《競業(yè)限制糾紛案件審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》）指出，競業(yè)限制是指限制勞動者到與用人單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。其中“同類產(chǎn)品、同類業(yè)務(wù)”的認(rèn)定，涉及不同行業(yè)的專業(yè)知識，或具體產(chǎn)業(yè)某項(xiàng)產(chǎn)品的認(rèn)定，專業(yè)性較強(qiáng)。法院在審理中需參閱相關(guān)行業(yè)知識，才能綜合判斷兩者經(jīng)營范圍是否為“同類”。

　　補(bǔ)償金偏低違約金過高，合理嗎？

　　王敏認(rèn)為，每個月3000多元的補(bǔ)償金與200萬元的違約金相差懸殊，這也不是很合理。

　　張靜也告訴記者，她與公司簽訂的競業(yè)協(xié)議約定，補(bǔ)償金為每個月500元，但是違約金卻高達(dá)50萬元。

　　2020年6月，北京市第一中級人民法院課題組梳理了該院2014年至2019年6月審結(jié)的211件競業(yè)限制案件，并發(fā)布《涉競業(yè)限制勞動爭議案件疑難問題的調(diào)研報(bào)告》。該調(diào)研報(bào)告顯示，相關(guān)案件中競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償比例過低，競業(yè)限制協(xié)議中約定違約金數(shù)額絕大多數(shù)為勞動者一年全部收入的數(shù)倍，有的甚至高達(dá)勞動者一年收入的50倍。

　　北京市律師協(xié)會勞動與社會保障法律專業(yè)委員會主任、北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人梁楓對記者表示，當(dāng)前，我國的法律法規(guī)未對競業(yè)限制違約金的限額進(jìn)行明確規(guī)定，這導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中用人單位往往會利用自身的優(yōu)勢地位和簽約主動權(quán)，強(qiáng)行和勞動者約定較低的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及過高的違約金。

　　《白皮書》也顯示，競業(yè)限制糾紛案件的爭議焦點(diǎn)中近八成涉及用人單位主張勞動者支付競業(yè)限制違約金，審理中勞動者一般均主張約定的違約金數(shù)額畸高要求進(jìn)行調(diào)整，而用人單位則主張違約金數(shù)額為雙方訂立協(xié)議時的真實(shí)意思表示，且尚不足以彌補(bǔ)用人單位的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)當(dāng)調(diào)整。

　　梁楓表示，在司法實(shí)踐中，法院通常會結(jié)合勞動者的工資、補(bǔ)償金數(shù)額及用人單位的實(shí)際損失等因素，對違約金數(shù)額是否合理作出酌情判定。但是違約金數(shù)額是否在合理區(qū)間，見仁見智，目前審判實(shí)踐中尚未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　競業(yè)限制的啟動和解除，誰說了算？

　　針對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)想解除競業(yè)限制，王敏不同意的問題，該如何解決呢？對此，北京德恒律師事務(wù)所律師崔杰告訴記者，這涉及競業(yè)限制的啟動和解除問題。

　　崔杰表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十九條的規(guī)定，在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。在解除競業(yè)限制協(xié)議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者3個月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

　　“法律賦予了用人單位相對自由的解除權(quán)，因此培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以請求解除競業(yè)限制，而王敏也可以請求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)額外支付3個月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！贝藿苷f。

　　不過，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)在勞動者離職后不啟動競業(yè)限制，不支付競業(yè)限制補(bǔ)償，一旦該勞動者入職其他單位，就馬上啟動競業(yè)限制。這種情況下，競業(yè)限制協(xié)議是否有效呢？

　　對此，崔杰表示，這涉及勞動者離職是否已滿三個月以及在此期間是否履行了競業(yè)限制義務(wù)。根據(jù)上述司法解釋第三十八的規(guī)定，勞動者在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е?個月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　那么，如果用人單位超過3個月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償且勞動者在此期間未違反競業(yè)限制義務(wù)，競業(yè)協(xié)議是否有效呢？崔杰表示，目前各地的裁判意見還不統(tǒng)一，有的地方認(rèn)為，勞動者若不要求解除競業(yè)限制協(xié)議，還需要受競業(yè)限制的約束。有的地方認(rèn)為，自動失效。還有的地方認(rèn)為，勞動者若去了與原公司有競爭關(guān)系的公司工作，就視為勞動者以其實(shí)際行為提出解除競業(yè)限制協(xié)議的約定。她建議，應(yīng)盡快統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。（應(yīng)采訪對象要求，王敏、張靜為化名。）