“熊孩子”們在網絡平臺“一擲千金”，不少家長向平臺申請退款遭拒而起訴，而訴訟結果各有勝敗。國家廣電總局近日下發《國家廣播電視總局關于加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》，要求網絡秀場直播平臺要對網絡主播和“打賞”用戶實行實名制管理，未成年用戶不能打賞。《通知》一出，立即引起社會公眾的關注。今后再有“熊孩子”給網絡主播打賞，這錢能討回來嗎？

　　新規

　　要求實名制禁止未成年人打賞

　　此次國家廣電總局下發《通知》，要求網絡秀場直播平臺對網絡主播和“打賞”用戶實行實名制管理。未實名制注冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。平臺不得采取鼓勵用戶非理性“打賞”的運營策略。對發現相關主播及其經紀代理通過傳播低俗內容、有組織炒作、雇傭水軍刷禮物等手段，暗示、誘惑或者鼓勵用戶大額“打賞”，或引誘未成年用戶以虛假身份信息“打賞”的，平臺須對主播及其經紀代理進行處理，列入關注名單，并向廣播電視主管部門書面報告。

　　在廣電總局的《通知》出臺之前，我國《民法典》已經對未成年人打賞行為作出明確規定，其中，8周歲以上的未成年人是限制行為能力人，其行為需要根據其年齡、智力狀況來區別對待。

　　北京石景山法院法官楊潔認為，禁止未成年人打賞是務實的選擇。《通知》的出臺是倒逼網絡直播行業整治，加強管理，若想妥善解決未成年人網絡充值打賞糾紛，家庭、網絡平臺、網絡主播都應承擔起相應責任。若可證明參與網絡游戲充值和網絡平臺打賞的未成年人不滿8周歲，則屬無民事行為能力人，其網絡打賞和網絡充值行為是絕對無效的，一律應當退回，監護人可要求網絡平臺返還，網絡平臺也應予配合。

　　案例

　　討回打賞錢起訴勝敗皆有

　　近兩年來，小劉使用父母用于生意資金流轉的銀行卡，多次用于打賞網絡直播平臺女主播，金額總計高達近160萬元·小劉父母得知后，希望直播平臺退還打賞金額，但遭到拒絕，于是雙方對簿公堂。小劉及其代理人認為，小劉作為限制民事行為能力人，進行的巨額打賞行為與他的身份、年齡以及家庭經濟狀況都不相適應，其行為應為無效。直播平臺認可是小劉本人打賞主播的，但辯稱16歲的小劉已初中輟學獨立生活，小劉應被視為完全民事行為能力人，直播平臺不應返還打賞金額。經過多番溝通協調，近日雙方最終達成了庭外和解，小劉申請撤訴，直播平臺自愿返還全部近160萬元的打賞款項，目前已履行完畢。

　　該《通知》出臺前，2月底至3月初，男孩小戴在一網絡平臺充值7萬余元，用來購買平臺禮物打賞主播。小戴父母起訴平臺認為，小戴是限制行為能力人，其購買行為與其年齡不相符，是無效的。而該網絡平臺稱，小戴使用他母親的銀行賬戶充值消費，視為經過其母授權同意；涉案賬戶聊天內容中，有“明天還要照顧兒子”“帶小孩怎么多睡”的表述，明顯有成年人使用的痕跡，不能證明是小戴使用。

　　因此，法院認為，不能認定相關打賞行為系小戴作出，故判決駁回原告的訴訟請求。

　　提示

　　孩子打賞行為

　　家長需留證據

　　楊潔法官認為，按照上述《通知》要求，相關平臺要加強對“打賞”用戶的實名制管理，通過實名驗證、人臉識別、人工審核等措施，確保實名制要求落到實處，封禁未成年用戶的打賞功能。平臺要對用戶每次、每日、每月最高打賞金額進行限制。若直播平臺做不到上述規定，除了可能會受到行業處罰以外，亦因未按照《通知》的規定盡到相應義務，在家長起訴要求返還孩子打賞錢的訴訟中，還要承擔相應的法律責任。

　　而網絡主播亦應恪守規則，不得引誘未成年人冒用成年人的身份打賞。

　　未成年人通過父母的銀行賬號充值打賞，家長需要舉證證明自己并不知情，孩子未取得其允許。若家長采取放任默許態度，或無法證明充值行為系孩子所為，那么，充值打賞行為就很難以“未成年人系限制行為能力人、法定代理人未予追認”而被認定無效，監護人仍應在過錯范圍內承擔責任。

　　本報記者 林靖 通訊員 馬云驄