專 家 會 客 廳

　　消防“頂”車

　　法律專家怎么看

　　●在緊急的、真實救火事由的情況下，消防享有法律上的行政優益權

　　●行政法中還有一個比例原則，就是讓損害最小化，要合乎比例

　　消防車出警途中擦掛違停私家車一事刷爆網絡，叫好聲一片。有網友表示，救火如救命，“該撞”；還有網友表示，“應該依法依規追究亂停放車主的責任”。

　　輿論普遍認為，消防的處理合情。今日，成都商報特邀專家從法律角度解析這一事件。

　　1、違停車輛是否應受處罰？

　　北京大學法學院副教授甘超英：車輛違停違反《道路交通安全法》，要受交管部門的處理。如果造成更大的損失，還可能會受治安處罰法的處理。根據《治安管理處罰法》第五十條，阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的，處警告或者200元以下罰款；情節嚴重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。

　　中央民族大學法學院教授熊文釗：違停本身要受處罰，如果造成救援延誤，后果比較嚴重的話，就要按照情節加重的情況頂格處罰。

　　中國政法大學教授宋朝武：如果因為耽誤公務的執行，造成人員傷亡，在這種情況下要承擔過錯責任，可以追究違停車輛因造成延誤而導致的損失。

　　2、違停車輛受損可否要求賠付？

　　宋朝武：違章停車已經違反交通規則。如果不是為了救火而沖撞的話，應該要賠，但消防車是執行公務，是為了緊急避險，這種損害是屬于無過失的。在這種情況中，不應當以救火的價值與車輛價值來衡量，因為救火足以構成緊急避險的理由。

　　甘超英：應該是可以。違停有專門的交規進行處理，但是車輛是合法的私人財產。消防車為救火頂開違停車輛，屬于消防部門緊急避險的行為，但是緊急避險有一定條件，造成的損失不應該大于所維護的損失。應當按照比例原則處理，如果救火的價值比較大，就應當由救火部門和車主本人按比例共同承擔責任。但無論如何，消防部門承擔的責任是小部分。

　　熊文釗：這在法律上叫做行政優益權。在緊急的、真實的救火事由的情況下，是不構成行政賠償的，因為沒有行政違法性。車輛在違停的情況下是占了正常的通道，不具有正當性，而賠償是指要有行政違法性，在這種情況下要求賠償是沒有道理的。 行政法中還有一個比例原則，就是讓損害最小化，要合乎比例。要考慮是否存在更加便捷的方式，是否可以采用推開車輛或其他可以取代的方式？

　　3、類似事件保險公司會不會賠？

　　熊文釗：車輛一般都會上強制保險，保險公司賠不賠，要看具體的保險條款，是否屬于在不計免賠的保險范圍內。成都商報記者 陳柳行

? ? ? ?來源：成都商報