希望新的司法解釋早日出臺

　　邱國榮的辯護律師、北京圣運律師事務(wù)所律師鄭曉靜告訴華商報記者，她將堅決為邱國榮做無罪辯護。因為，構(gòu)成非法收購、出售瀕危野生動物罪要符合以下幾點，一是非法收購，二是非法出售，三是瀕危，四是野生，而這幾點邱國榮都不具備。一是邱國榮購買的鸚鵡和鷯哥是從合法、正規(guī)、持有經(jīng)營許可證的花鳥店買的，購買前已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)；二是這幾只鳥并未實際銷售，最多待售；三是邱國榮根本不知道這幾只鳥是瀕危野生動物，沒有犯罪的故意；四是邱國榮購買的鸚鵡和鷯哥不是“野生”的，而是“馴養(yǎng)”的。《野生動物保護法》第28條規(guī)定，人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點保護野生動物，可以憑人工繁育許可證、專用標(biāo)識出售和利用。

　　“邱國榮僅僅是沒有野生動物經(jīng)營許可證，但這只是行政處罰的問題，構(gòu)不上犯罪。”鄭曉靜稱。近年來，之所以會發(fā)生“深圳王鵬鸚鵡案”“江西邱國榮鸚鵡案”，根本原因在于司法解釋將馴養(yǎng)繁殖的動物納入到了野生動物的保護之列，無形中擴大了刑罰的范圍。該問題已經(jīng)引起專家關(guān)注。去年，大邦律師事務(wù)所合伙人斯偉江律師和北京圣運律師事務(wù)所徐昕律師代理深圳鸚鵡案時，發(fā)現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》將“野生動物”與“馴養(yǎng)繁殖的上述物種”同等對待，超出了最高法院制定司法解釋的權(quán)限范圍，超越了我國加入的《瀕危野生動植物國際貿(mào)易公約》的保護標(biāo)準(zhǔn)，也與現(xiàn)有法律的規(guī)定相抵觸，是違反罪刑法定原則的擴大解釋，斯偉江于去年10月致信全國人大常委會，請求對該司法解釋進行審查。今年6月，全國人大常委會回復(fù)，已將審查意見函告最高人民法院。最高法表示，已經(jīng)啟動了新的野生動植物資源犯罪司法解釋制定工作，擬明確規(guī)定對于涉案動物系人工繁育的要體現(xiàn)從寬的立場。

　　“我覺得自己是無辜的，無罪的，希望法院判我無罪。”邱國榮希望新的野生動植物資源犯罪司法解釋早日出臺，希望法院對他做出公正判決。 華商報記者 陳有謀