平時，小孩子犯了錯，大人埋怨一句“熊孩子”，也就過去了。如果是高三學生，再過幾個月要參加高考了，犯下了非法拘禁、搶劫等罪行，還能當作不懂事的“熊孩子”并予以諒解嗎？

　　今年3月，高三學生劉某因處對象一事與孫某產(chǎn)生了矛盾，便找同校的5個好朋友，一同找到了孫某，強行將其帶到一廢棄樓內(nèi)進行拘禁和毆打，并臨時起意將孫某身上的1000多元錢搜走。公安機關以劉某等6人涉嫌非法拘禁罪、搶劫罪提請逮捕，案件移送吉林市船營區(qū)人民檢察院后，檢方考慮到高考對學生前途及其家庭的重要性，加上這6名學生也是初次犯罪，便建議法院快速開庭并提出了判處緩刑的建議。最終，6名學生被判緩刑，都參加了高考，其中3人考上大學，3人準備去復讀。

　　作為法律人，看到這個判決真的很驚訝。我國刑法中規(guī)定的非法拘禁罪、搶劫罪，是嚴重危害人身財產(chǎn)的刑事犯罪，也是國家嚴厲打擊的不法行為。6名高三學生，年齡如果超過了16歲，就應當負完全刑事責任。就算是年紀小一些，14歲到16歲，根據(jù)刑法規(guī)定，犯有搶劫等八種嚴重罪行，也應當負刑事責任。雖說根據(jù)刑法，對未成年人定罪量刑應當從輕或者減輕處罰，但并不是無原則地“開釋”。搶劫罪的起刑點是三至十年有期徒刑，非法拘禁罪雖然較輕，也是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。數(shù)罪并罰還能保持“全身而退”，這幾位學生遇到的情形，在司法實踐中并不多見。

　　所謂緩刑，是對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認已構(gòu)成犯罪、應受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰，具有極其嚴格的程序標準。根據(jù)刑法規(guī)定，同時符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響等四個條件，“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告緩刑”，“對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑”。由此可見，就算未成年人，也不一定夠得著緩刑門檻，而要參加高考、初次犯罪等，并不是宣告緩刑的法定條件。

　　還應正視的是，從報道中可以得知，這幾個人實施非法拘禁、搶劫罪行時，具有毆打他人的嚴重情節(jié)。根據(jù)《刑法》，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”，“具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰”。這是因為，打罵等暴力行為，增加了原有限制人身自由的社會危害性。令人費解的是，依法需要從重處罰的罪行，在辦案機關看來，竟然也能算作“犯罪情節(jié)較輕”。

　　不可否認，當?shù)貦z方保護未成年人、寬容未成年人犯罪的良好初衷，建議緩刑的做法，或許會讓幾個犯下較重罪行的高三學生翻開人生新的一頁，但從實質(zhì)上看，這樣的法外開恩，其實不亞于對法治的破壞。如果要參加高考的理由，可以成為擋箭牌，對于受害者而言就是二次傷害，對于其他人群而言，可能就是不公正或者僥幸違法的刺激。此新聞引發(fā)的諸多網(wǎng)友憤懣不平的評價，已然折射出該做法與民意的沖突。

　　對未成年人的真正保護，應是法律框架下的保護，而不是游離于法外的“特赦”。及時而適當?shù)奶幜P，其實也是對他們，乃至更多未成年人的拯救與關愛。真正把法律的精神吃透了，把法律的規(guī)定落實了，才不會讓司法善意在民意質(zhì)疑中煎熬。（特約評論員 楊晨）