今年4月下旬，31歲的劉伶參加了2017年天津市公務員考試，報考天津市教育系統某機關處室。成績筆試第三，面試第一，總成績第一，劉伶覺得自己鐵定會被錄取了。

　　然而，接下來，事情發生了逆轉……

　　8月30日，她被天津市人才考評中心約談告知，她的行政職業能力測驗試卷被判定為雷同試卷，成績取消。她不服：“我沒作弊，憑什么取消我的成績？”

　　從口頭抗議到書面申訴，又向天津市人社局申請了行政復議，她得到的回復始終是：試卷雷同，成績無效。

　　1

　　被詢問考試難度等問題后，被告知成績取消

　　“當時就有點納悶，心想是不是哪里出了問題。”劉伶特意帶上自己的學歷證、學位證等個人履歷證明，“萬一有什么誤會，也可以解釋清楚。”

　　劉伶記得，考評中心的一位姓施的主任，向她詢問行政職業能力測驗中的一些情況，包括“考試難度如何”、“有無參加過筆試培訓班”、“有無發現考場有何異常情況”等。

　　劉伶回答，自己沒參加過培訓班，在考試中只認真作答自己的試卷，并未注意考場有什么情況。

　　隨后，她被告知“本次公考行政職業能力測驗試卷被判定為雷同試卷，取消成績”。

　　工作人員稱，

　　公務員考錄期內任何階段發現違紀問題，都要處理并追究責任。

　　因為她未被發現違紀行為，不會被禁考，只是取消本次成績，以后可再考。

　　工作人員表示，

　　這是一種為防止高科技作弊行為而使用的作弊甄別方式，“雷同試卷”不一定只出現在鄰座之間，還有可能出現在不同考場。

　　存在一種可能——有些考生參加了考前押題培訓班。

　　2

　　“得滿分的考生，是不是都該取消成績”

　　這樣的解釋并不能讓劉伶信服。9月4日，天津市人才考評中心向劉伶送達了《公務員考試成績無效處理告知書》，同時也說明“如有異議，可向本單位提出申辯”。

　　劉伶多次通過口頭和書面形式提出申辯，表示她無法接受沒有進一步調查核實雷同原因、沒有違紀證據卻取消成績的“自相矛盾”的處理辦法。

　　她請求人才考評中心回應3個問題：

　　第一，申請公開行政職業能力測驗試卷鑒定雷同的材料，明確雷同百分比是多少？判定技術和流程是什么？誰和我雷同？

　　第二，要求對雷同的試卷重新鑒定比對，公開詳細過程。

　　第三，要求進一步調查核實，調閱考場監控錄像、考場記錄、無線電監測記錄等。她認為，僅用“雷同試卷”判定成績無效，像是對未經查實的“違紀嫌疑”的折中處理，“考試中只有違紀和沒有違紀兩種可能，如果違紀，決不能姑息；可如果沒有證據，為什么要取消成績？”

　　劉伶說，天津公務員考試的行政職業能力測驗試卷都是單選題，如果考生作答思路巧合，答案相似度高的小概率事件是客觀存在的。得滿分的考生，答案都是“雷同”的。“照這個邏輯，得滿分的考生，是不是都該取消成績呢？”

　　3

　　考場監控錄像“已經失效”

　　但她的申辯無效。9月11日，天津市人才考評中心向她送達了《公務員考試成績無效處理決定書》。

　　從“告知書”到“決定書”，劉伶的問題一個都沒有得到解答。人才考評中心工作人員告訴她，只有通過向上級行政機構申請行政復議才能得到進一步材料。

　　而對于劉伶一再要求看到用于取證的監控錄像，該工作人員稱：“由于時間太長，監控已經失效無法查看。”

　　劉伶申請了行政復議，要求撤銷處理決定。12月1日，她收到天津市人社局的《行政復議決定書》，行政復議的結果是維持之前的處理決定。

　　在這份《行政復議決定書》上，天津市人才考評中心首次答復了劉伶“雷同試卷”的一些細節：“經國家公務員主管部門指定機構北京語言大學考試安全研究中心甄別，申請人與參加本次考試的同考場同排相鄰考生為雷同試卷。”

　　她認為，自己的試卷可能是被鄰桌考生抄了才出現“試卷雷同”，“憑什么別人的抄襲行為要我來承擔后果，而真正作弊的人卻沒有得到應有的處罰？他們都說是按照規定執行，為什么就不能去實際調查一下？”

　　她認為這是相關部門不作為的懶政，只依賴所謂科學手段監測，卻對考場監控視頻等其他調查手段視而不見，沒法給考生交代，“作弊就該按照5年禁考或其他方式處理，這種只取消成績的做法算什么？”

　　4

　　“概率雷同”和“作弊雷同”相混淆的可能性

　　無論從天津還是從全國范圍看，在公務員考試中被認定為“雷同試卷”而取消成績的，大有人在。

　　今年公開招考公務員考試為全國省級同步招考，有20余個省份參加，參考人數超過300萬人。為了嚴懲作弊違紀行為，多地都在今年考試中采用了技術手段進行雷同卷檢測。

　　國家公務員局官網發布的一些信息，將這種甄別作弊試卷的方式稱為“防火墻”，即運用4種國際公認的科學方法同時甄別，得出同一甄別結果的誤差率小于10的17次方分之一。

　　在國家公務員局網站“局長信箱”欄目，有湖北、湖南、西藏等多個省份考生發布公開信，均對自己被認定“試卷雷同”取消成績表示不服。

　　劉伶對這種方式提出質疑，認為依據過于單一。

　　她認為，這存在把“概率雷同”和“作弊雷同”相混淆的問題。好比彩票中獎的概率約為百萬甚至千萬分之一，但每期幾乎都有人中頭獎，有時還不止一人。

　　“從各個方面看，僅靠單一認定顯然不夠科學，應進一步調查核實違紀行為。”劉伶同時認為，主管部門在考試監管方面也存在缺陷，如應把前后左右考生的答題卡填涂順序打亂，或是通過高科技手段防止作弊，但這都不是某一個考生的責任。

　　為了討個說法，她決定向法院起訴，較真兒到底。“為自己討個公道，也希望真的能推動一項政策更加完善，讓每一個普通人都看得到希望。”