1天4人疑因觸電身亡 公交車站怎就成了奪命之地？
原標題：1天4人疑因觸電身亡，公交車站怎就成了奪命之地？
摘要：大雨無法避免，但無辜行人因為公共設施漏電而付出生命代價的新聞頻出，仍值得高度警醒。
由于受到臺風天氣影響，廣東多地近日出現暴雨天氣，不想竟頻頻釀出悲劇——6月8日，廣東三地先后發生三起行人疑似觸電身亡事件。截至目前，官方通報確認死亡的有佛山1起兩人、肇慶1起一人、廣州1起一人。佛山事故中的兩名死者系母女，確認系在公交站臺觸電身亡；廣州事故中死者為17歲在校學生，官方通報稱“不排除觸電發生意外的可能”；肇慶事故則“仍在進一步調查中，不排除觸電身亡的可能”。
今年的汛期才剛開始，一輪暴雨就在不同城市導致多名行人觸電身亡，這不得不引人深思。悲劇發生后，當地電力部門迅即拆除了涉事電箱，并對候車亭進行防漏電檢查；交通部門則關閉了所有公交站牌的電源，并進行排查。這當然是必要的，但人們仍需追問，公交站臺、路燈、電箱等公共設施，怎就成了奪人性命的危險之地？
對于公共設施的用電安全，建設、電力等行業均有明確的規定。根據規定，公共場所電力設施的設計、施工、建設和維護，必須提前考慮到防災和安全問題。為了防止漏電，很多公共設施也都需采用如漏電保護器之類的保護裝置，保證一旦發生漏電現象就徹底跳閘。除此之外，國家還明確要求，相關部門要“做最壞的打算和最好的準備”，平常頻繁檢查是否存在安全隱患；在暴雨等災害預警啟動前，把電源線路安全檢查與排查納入到事前防范環節。
現實生活中，大多數漏電致傷致死事故，都與不合規范、不達標的安裝或維護，以及不負責任的檢查、排查有關。廣東這三起悲劇事件的發生，雖然都是由天災引發，但輕易就被一場天災“檢查”出各種漏洞，背后是否存在“人禍”的因素，有沒有日常工作的疏漏，權威部門當在經過調查之后給出及時、明確的回應。
當然，對于這三起悲劇的追問，不能僅僅止于個案。近年來，城市路燈桿、廣場景觀燈箱、綠化帶燈箱雨天漏電電死人的悲劇時有發生。2016年7月，在武漢、南昌等城市，6天里有6人在趟水時觸電死亡；同年7月30日，四川樂山兩名年輕男子在雷雨夜因路燈桿漏電死亡；2013年8月，鄭州一周內連下兩場大雨，有4個行人觸電身亡……眾所周知，夏季時節，國內部分城市很容易遭受水災并出現內澇現象。大雨無法避免，但無辜行人因為公共設施漏電而付出生命代價的新聞頻出，仍值得高度警醒。
固然，從總體上看，公共設施漏電事故算是“小概率事件”，但“小概率事件”的背后可能就有大隱患，甚至可能轉變為“大概率事件”。當前，多地都已經發生過公共設施漏電出人命的悲劇，相關職能部門應該有所警惕并且有所防范。應當盡快查漏補缺，及時為公共設施安裝好漏電保護器裝置。城市管理者應該以此為鑒，進行舉一反三式地主動防范。此外，相關職能部門還有必要對其他可能有類似問題出現的地方進行全面排查，畢竟在公共安全領域，任何疏漏都可能造成無法挽回的損失，而“零事故”應當成為一個目標。
事前排查，好過于事后亡羊補牢式的排查，災害預警前對安全隱患的排查也好過于悲劇發生后的疲于應付。悲劇已經發生，別讓更多的悲劇以相同的方式重演。但值得警惕的是，一些部門至今仍未形成這樣的自覺。今年5月，廣西南寧一男子在一游泳池外的路燈燈桿處被電死，事后供電部門測試附近路燈桿后竟發現，很多路燈桿都漏電。而據小區居民表示，路燈桿的漏電現象已經持續了很長時間，他們曾向相關部門反映，但并未引起重視。這樣的情況在現實中并不少見，為何一直都被無視？到底是管理問題，還是各個職能部門權責不分的問題，這點更值得深思。
相關閱讀：
觸電案例：
媒體評論：
雨天“保命貼”：
- 上一篇：這所大學公布首屆300多本科畢業生去向:僅7人就業[ 06-13 ]
- 下一篇：媒體調查“零首付”購車：當心陰陽合同和套路貸[ 06-14 ]
