? ? ? ?央視網(wǎng)消息：2017年8月的一天晚上，家住北京市朝陽區(qū)的康女士騎電動(dòng)車壓到一處井蓋下陷的路面，導(dǎo)致摔傷，面部多處受損，受傷嚴(yán)重。沒想到，為了找到井蓋的負(fù)責(zé)單位，康女士竟經(jīng)歷了3年的艱難訴訟。

???????康女士：“我這個(gè)嘴整個(gè)豁了，外頭也豁了，里頭也豁了，也數(shù)不清縫了多少針，牙掉了四個(gè)，這個(gè)下面還一個(gè)，一共五顆牙全掉了?！?/p>

???????2017年8月18日晚10時(shí)許，康女士像往常一樣下班后騎著電動(dòng)車回家。當(dāng)她騎行到北京市朝陽區(qū)馬各莊路時(shí)，意外發(fā)生了。

???????康女士回憶，事發(fā)路段是自己上下班每天的必經(jīng)路，一直都是路燈昏暗、坑坑洼洼的不好走，自己也都小心注意著。但是事發(fā)當(dāng)天不知道怎么回事，她還是摔倒了。

???????康女士摔倒后，一度受傷昏迷。直到過路人發(fā)現(xiàn)后，把她攙扶到路邊坐下，并撥打了110報(bào)警電話和120急救電話。在等待救援人員時(shí)，攙扶康女士的好心人也用手機(jī)拍下了現(xiàn)場的照片。照片顯示，事發(fā)地井蓋下陷，低于路面有一定的距離，井蓋周圍的路面也有損壞的情況。康女士的臉上有很多血，地上也有幾塊血跡。

???????經(jīng)診斷，康女士傷情為上唇系帶傷、下唇裂傷、牙齒碎裂、唇側(cè)牙根撕脫、面部多處摔傷。之后，康女士又到北京一家三甲醫(yī)院的醫(yī)療美容科就診。從她受傷開始，所有的治療費(fèi)用、電動(dòng)車的維修費(fèi)用都是由她自己墊付的。

???????康女士在北京市朝陽區(qū)的馬各莊村開了一家小理發(fā)店，這家理發(fā)店的收入是她唯一的經(jīng)濟(jì)來源。她和女兒兩人在一起生活，當(dāng)她受傷后，女兒為了照顧康女士也辭去了工作。

???????康女士稱，受傷后，自己精神恍惚經(jīng)常忘事，不能獨(dú)自出行，這些都是此次遭遇對(duì)她造成的影響。于是，她決定維護(hù)自己的權(quán)益。

???????康女士：“我一直找，好像三四個(gè)單位吧，都互相說不是他們的責(zé)任。”

???????【訴訟】原告提出訴訟請(qǐng)求 要求三被告共同賠償

???????在律師的幫助下，康女士將這幾家相關(guān)單位訴至法院要求賠償。2018年，北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)原告康女士與三家被告單位就生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案進(jìn)行公開開庭審理。庭審中，原告向法院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)等合計(jì)14萬余元。?

???????被告北京城市排水集團(tuán)及分公司辯稱，事發(fā)地的井蓋并非其所有或者受托管理的地下管線設(shè)施。

???????被告方北京市朝陽區(qū)城管委辯稱，他們并不是管理單位，只是政府行政管理部門，并沒有確定井蓋的權(quán)屬人和管理人的相關(guān)職責(zé)。被告北京市朝陽區(qū)城管委還認(rèn)為，原告是具備民事行為能力的成年人，騎行時(shí)應(yīng)盡到注意義務(wù)，因此也存在過錯(cuò)。

???????另一名被告北京市朝陽區(qū)水務(wù)局辯稱，他們是負(fù)責(zé)排水監(jiān)管的政府行政部門，并非管理單位。另外，涉案路段也沒有向其移交。

???????法院一審認(rèn)為，根據(jù)《北京市地下設(shè)施檢查井井蓋管理規(guī)定》，市政管理行政部門負(fù)責(zé)本市地下設(shè)施檢查井井蓋綜合協(xié)調(diào)管理。事發(fā)后，涉案井蓋及周邊路面已修復(fù)，北京市朝陽區(qū)城管委也認(rèn)可涉案道路在其管理范圍內(nèi)，故北京市朝陽區(qū)城管委對(duì)涉案道路及井蓋負(fù)有管理職責(zé)。

???????根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告康女士作為完全民事行為能力人，其在無其他外力作用的情況下，駕駛電動(dòng)自行車未能保證安全駕駛，未采取安全保護(hù)措施，自身亦存在一定的過錯(cuò)。

???????對(duì)于更換義齒問題，因尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張更換費(fèi)用。

???????2020年6月22日，北京市朝陽區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，北京市朝陽區(qū)城市管理委員會(huì)賠償原告康女士醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)用、精神損害撫慰金等共計(jì)四萬多元。

???????北京市朝陽區(qū)城管委不服一審判決，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。

???????【審理】城管委不服一審判決 提出上訴

???????由于北京市朝陽區(qū)城管委不服一審法院的判決提出上訴，2020年10月22日，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行公開開庭審理。

???????在庭審過程中，被上訴人與上訴人圍繞著北京市朝陽區(qū)城市管理委員會(huì)應(yīng)否在本案事故中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任這一爭議焦點(diǎn)展開。上訴人堅(jiān)持認(rèn)為，自己一方對(duì)涉案道路只負(fù)責(zé)行政監(jiān)督管理，更多的是一種職能型作用，并不負(fù)責(zé)日常養(yǎng)護(hù)管理，所以并不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

???????由于上訴人北京市朝陽區(qū)城管委已經(jīng)查明涉案道路的養(yǎng)護(hù)單位為北京市朝陽區(qū)道路養(yǎng)護(hù)中心。因此，在二審過程中，北京市朝陽區(qū)道路養(yǎng)護(hù)中心申請(qǐng)參加訴訟。

???????北京市朝陽區(qū)道路養(yǎng)護(hù)中心申請(qǐng)作為第三人參與本案訴訟，并在法庭上表示涉案道路確實(shí)由他們負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)這一事實(shí)。

???????二審法院根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，各方當(dāng)事人就康女士的損害賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。調(diào)解金額與一審法院認(rèn)定的金額一致，由北京市朝陽區(qū)道路養(yǎng)護(hù)中心向康女士賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)四萬余元。

???????對(duì)于更換義齒問題，因尚未實(shí)際發(fā)生，所以在調(diào)解金額里并不包括康女士的后續(xù)治療費(fèi)用。法學(xué)專家指出，當(dāng)這筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，她可以找責(zé)任主體協(xié)商或另行起訴。

???????中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：“因?yàn)檫@個(gè)牙摔掉以后是不可能再生的，不像皮膚劃了之后修好了還可以再長，牙是不能再生的，所以只能靠種植義牙的方式來回到以前的情況，盡量回到以前的情況，義牙的費(fèi)用是很高的，這里沒有體現(xiàn)，主要原因是在一審判決和最后二審調(diào)解的時(shí)候費(fèi)用還沒有實(shí)際發(fā)生，所以等著實(shí)際發(fā)生的時(shí)候，按照現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任法和2021年1月1日正式實(shí)施的《民法典》來講，康復(fù)必須支出的合理費(fèi)用是法律必須支持康女士的，所以一旦發(fā)生費(fèi)用之后，康女士可以另行起訴，也可以找責(zé)任主體?！?/p>

???????康女士的健康受到了不可逆的損害，她的生活與工作都受到了影響。法學(xué)專家認(rèn)為，市政管理部門應(yīng)盡到管理責(zé)任，避免此類事件的發(fā)生。

???????中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：“比如說警示牌有沒有設(shè)置，尤其是晚上的時(shí)候，有沒有特別點(diǎn)一個(gè)燈來提示別人。”

???????北京市第三中級(jí)人民法院民事審判第三庭副庭長尚曉茜：“那么對(duì)于這個(gè)井蓋建設(shè)單位和確定的養(yǎng)護(hù)單位，實(shí)際上也應(yīng)該由相關(guān)的政府部門積極地去確認(rèn)，這樣對(duì)于以后的一種養(yǎng)護(hù)，包括維護(hù)都會(huì)更加提早預(yù)防，包括相關(guān)的這種責(zé)任承擔(dān)可能減少的風(fēng)險(xiǎn)都是一個(gè)積極促動(dòng)的作用?！?/p>