原標題：把繼子虐成植物人獲刑16年，公眾為何認為判得輕

▲ 鵬鵬  圖片來源：新京報“我們”視頻

　　飽受社會關注的陜西虐童案終于等來了一審判決。2017年渭南男童長期遭繼母虐待毆打，致顱骨粉碎，深度昏迷呈植物人狀態。10月30日上午，此案在渭南市臨渭區人民法院審理并做出判決：孫小倩以故意傷害罪被判處有期徒刑15年，以虐待罪被判處有期徒刑2年，兩罪并罰，決定執行有期徒刑16年。直到法庭上，繼母還否認對鵬鵬長期實施嚴重暴力行為。

　　醫生明確表示，孩子康復的可能性微乎其微，可能終生無法自理生活。一個7歲孩子的人生還沒開始，幾乎已經匆匆結束了。這位繼母雖已獲刑16年，但從大量的新聞留言來看，很多網友還是有不少疑惑，覺得這樣的判決太輕了。

　　虐待兒童致植物人狀態得到相應判決的輕重，還得放在中國的法律體系當中解讀。

　　刑法第二百六十條規定：“虐待家庭成員，情節惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。”虐待的定義是：“對共同生活的家庭成員經常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強迫過度勞動等方法，從肉體上和精神上進行摧殘迫害，情節惡劣的行為。”

　　可以看得出，虐待的打罵、捆綁等行為，和普通的故意傷害罪、故意殺人罪，客觀表現形式比較接近；從犯罪結果來說，同樣可能致被害人重傷或死亡，所以，虐待罪和故意傷害罪，乃至故意殺人罪的確有互相交叉的表現，法律上有法條競合的內容。

　　但是應該看到虐待罪是一個相對輕罪，一般情況下，頂格刑就是兩年，在致重傷、致死的情況下，頂格刑也只有7年，這個與公眾期待的“殺人償命”還是有不小的距離。

　　所以在追究相關家暴引發的極端個案當中，司法機關就需要努力區分虐待罪和故意傷害罪。其標準一般是：虐待罪的犯意，是出于虐待被害人的故意，但被害人重傷、死亡卻非其主觀積極追求的結果，往往是長期虐待引起的超出其預想的客觀后果；如果施暴者一開始就是以故意傷害為目的，那么就應該構成“故意傷害罪”。

　　因此，對家庭暴力案件的定性一般會看，行為人施暴時使用的手段，是否超出了一般的虐待極限，直接達到故意傷害的程度。在本案當中，繼母孫小倩的毆打致鵬鵬顱骨粉碎，深度昏迷呈植物人狀態，可以認為，這種嚴重傷害已經超出了普通虐待的范圍，應該追究故意傷害罪。

　　目前孫小倩被定了兩個罪名：故意傷害罪和虐待罪，這樣的判決定罪還是比較少見的，一般來說，對于這類案件會“擇一重罪”起訴。但是，這次檢察機關盡最大努力做到“應罪盡罪”，既追究她平時長期虐待孩子的虐待罪，又追究了她的毆打致鵬鵬顱骨粉碎的故意傷害罪。

　　但是，哪怕在刑法范圍內已經用盡懲罰手段，離公眾的期待還是有不小距離。這說明，下一步的確有改變刑事政策的必要，而涉事司法機關也應盡可能充分釋法說理，以解答公眾的疑惑，讓大家相信判決的公正。

　　□沈彬（媒體人）