新司法解釋的出臺，釋放出更強烈的化俗入法、革弊鼎新訊號，有利于倡導新風正氣、公序良俗。

　　最高人民法院又對彩禮出手了。2020年12月30日，最高人民法院發布關于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中明確，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：1、雙方未辦理結婚登記手續；2、雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；3、婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。

　　翻看報道，這些年，因為彩禮引發的突發惡性事件并不少。2020年5月15日，江蘇常州高新北區消防隊接到跳河警情，現場救下一名15歲女孩，了解到她因被家人逼著相親，服用了8顆安眠藥想跳河。據該女孩稱，父親逼她相親是為了拿到一筆彩禮，而她16歲的姐姐已經結婚生子。不僅如此，因彩禮而引起的訴訟糾紛，也是讓各級法庭撓頭的難事。

　　平心而論，對于彩禮不乏法律規定，也包括最高法出臺的司法解釋。我國《婚姻法》規定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”，“禁止借婚姻索取財物”。由此可以看出，借婚姻索取財物，也就是索要“彩禮”的行為，屬于法律明確禁止之列，應當無條件返還。但是，在現實中，還有一些給付、收受彩禮的行為，并沒有刻意索取，對于這部分彩禮，一旦產生爭議和糾紛，其歸屬問題便會凸顯出來。由此，還需要出臺司法解釋，進一步明確彩禮返還的指導原則。

　　從最高人民法院的“三大指導原則”，不難看出最高司法機關對彩禮的否定性看法，對“返還彩禮”的基本支持態度。客觀而言，這一司法解釋秉承了上位法保護婚姻自由的立法精神，有利于保護婚姻雙方的合法權益，維護健康的婚姻家庭關系。

　　可能很多人會認為，這“三大指導原則”，與之前的司法解釋并無區別，沒有什么實際作用。問題在于，民法典開年即將實施，原司法解釋所依據的法律條文，已經發生了變化，需要根據最新立法而重新制定。借助民法典這一最大的法律平臺，新司法解釋重申返還彩禮的“三大指導原則”，也更富有權威性，便于指導各級司法機關參照執行。更為重要的是，新司法解釋的出臺，釋放出更強烈的化俗入法、革弊鼎新訊號，有利于倡導新風正氣、公序良俗。

　　法律是社會進步的堅實階梯。在民法典實施的前夜，最高法重申“三種情形返還禮金”，讓作為風俗習慣的彩禮歸服于法律，詮釋了法治與文明的精神。

　　成都商報-紅星新聞特約評論員 柳宇霆