無(wú)資質(zhì)卻充當(dāng)資金橋梁

　　繞開(kāi)監(jiān)管暗藏風(fēng)險(xiǎn)

　　隨著長(zhǎng)租公寓不斷“爆雷”，“租金貸”諸多市場(chǎng)亂象和金融風(fēng)險(xiǎn)也浮出水面。

　　首先，貸款誤導(dǎo)嚴(yán)重、信息披露缺失，“租金貸”變身“套路貸”。根據(jù)記者的調(diào)查，為了吸引租客接受“租金貸”方式，在實(shí)際操作中，長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商通常會(huì)采取隱瞞、誤導(dǎo)和給予一定優(yōu)惠的方式誘導(dǎo)承租人辦理分期貸款。

　　例如，有的運(yùn)營(yíng)商甚至?xí)袚?dān)房屋承租人部分或全部的貸款利息。郟高陽(yáng)“被辦理”的晉商消費(fèi)金融貸款就是如此，為了掩飾這是一筆貸款，記者看到，郟高陽(yáng)辦理的貸款為零利息零手續(xù)費(fèi)，也不顯示“貸款”二字，只顯示為“分期業(yè)務(wù)”。所以，郟高陽(yáng)一直以為自己只是辦理了房租月付的手續(xù)。

　　其次，繞開(kāi)監(jiān)管，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)突出。尤須警覺(jué)的是，市場(chǎng)逐漸涌現(xiàn)出諸多租房分期信息服務(wù)平臺(tái)，如元寶e家、分付君等，他們沒(méi)有金融資質(zhì)，不受金融監(jiān)管和約束，卻充當(dāng)資金橋梁的角色。這也導(dǎo)致了他們可以有恃無(wú)恐地和寓見(jiàn)公寓這類企業(yè)聯(lián)手坑騙租客，在不知內(nèi)情等情形下簽下貸款協(xié)議。而背后真正受監(jiān)管約束的銀行、消費(fèi)金融公司等持牌機(jī)構(gòu)，則可以理直氣壯地稱自己不違規(guī)，因?yàn)橛匈J款合同、有租客手持身份證的照片認(rèn)證、授權(quán)等。

　　“不良企業(yè)誘導(dǎo)租客與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)簽署貸款合同，是違法違規(guī)行為。”陳岱松表示。

　　另外，管理能力薄弱，資金違規(guī)挪用。陳岱松表示，長(zhǎng)租公寓通過(guò)手中扣下的“租金貸”，瘋狂搶占房源，使得公司規(guī)模如滾雪球般迅速膨脹。只要租房市場(chǎng)處于上行期，且有持續(xù)的新房源和源源不斷的新客戶入場(chǎng)，長(zhǎng)租公寓的資金自融鏈就不會(huì)斷。但是一旦房租停止上漲甚至下行，長(zhǎng)租公寓的資金鏈就很有可能斷裂，無(wú)法繼續(xù)支付房東的租金，從而導(dǎo)致全行業(yè)的大崩盤(pán)，引發(fā)嚴(yán)重的法律問(wèn)題。

　　中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松指出，防范“租金貸”業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制主要關(guān)涉兩個(gè)層面：一是底層借款人（租客）的還款意愿和能力；二是長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商的融資和風(fēng)控管理能力。然而，在這些機(jī)制尚未完全建立起來(lái)的情況下，一旦資金回款出現(xiàn)問(wèn)題，不僅對(duì)自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響，還會(huì)直接牽扯到房屋承租人、出租人、放貸機(jī)構(gòu)及投資者。在已經(jīng)“爆倉(cāng)”的事件中，資金違規(guī)挪用導(dǎo)致的信用償付能力降低均無(wú)一例外地成為導(dǎo)致長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商倒閉或者跑路的最后一根“稻草”。